Список форумов Форум Баптисты Петербурга
Добро пожаловать на форум евангельских христиан-баптистов г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как насчёт колбаски... кровяной?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум Баптисты Петербурга -> Моя жизнь во Христе
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Пн Май 07, 2007 8:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне всегда по этому поводу вспоминаются слова Александра Нежного: "Для души, воспитанной Христом, свобода не ведет ко греху". А так же, знаменитая фраза Лютера о том, что надо быть смелым и твердо грешить, но еще более смело верить в Иисуса Христа, который есть победитель греха и смерти.

Однако, боюсь, что только свободный человек сможет это понять. Я не представляю (может, я ошибаюсь), как Христос может воспитывать человека, думающего, что от "вседозволенности" его убережет псевдо-баптистский закон и церковная дисциплина. Он же, кажется, просто не верит Христу. Не верит, что Его благодати - достаточно. Когда орлы учат своих орлят летать, они просто бросают их в пропасть, чтобы орлята могли почувствовать крылья. Законники не хотят бросаться в пропасть.

Любой христианин, верующий в благодать, любой конфессии восхитится словами Лютера или Нежного. Точто так же, похожи друг на друга законники - независимо от конфессии. Они - те же, в иудаизме, баптизме, буддизме, иеговизме, православии, исламе... Я уже приводил этот отрывок в соседней теме, приведу еще раз:

Когда Атия говорит об исламе, у нее выражение экстаза на лице. «Я соблюдаю все правила и ничуть об этом не жалею, - говорит она. - Когда ты посвящаешь себя религии, ты не можешь выбрать только те правила, которые тебе по душе. Это все равно что выдернуть кирпич из здания - тогда здание рухнет. Да, иногда религия приносит неудобства, в жару, к примеру, тяжело носить закрытую одежду, но можно и потерпеть. Хиджаб дает чувство защищенности от скверны мира, сознание своей чистоты. Это такое счастье, когда абсолютно ВСЕ в своей жизни ты делаешь правильно, так, как велит тебе Аллах. И, поверь, это очень удобно, когда путь проложен, так легко, когда Бог сказал тебе, что надо делать, как ходить, как одеваться, как разговаривать, как смотреть на людей, как есть, даже как пить воду - медленно, глотками, сознавая, что пьешь воду. В исламе расписано все, каждая мелочь, предусмотрены все жизненные ситуации - от рождения до смерти. И это не мешает тебе наслаждаться жизнью».

http://www.kp.ru/daily/23896.5/66850/
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Брат2



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 625
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Май 07, 2007 8:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Arik писал(а):
Я не представляю (может, я ошибаюсь), как Христос может воспитывать человека, думающего, что от "вседозволенности" его убережет псевдо-баптистский закон и церковная дисциплина. Он же, кажется, просто не верит Христу. Не верит, что Его благодати - достаточно.


Всё верно.

Меня смущает, т.е. я не очень понимаю следущее:
"Но если ты огорчаешь брата тем, что ешь какую-то пищу, ты уже не живешь по закону любви. "

В чем закон любви? Не есть пищу? Или любить брата?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Вт Май 08, 2007 8:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Брат2 писал(а):

В чем закон любви? Не есть пищу? Или любить брата?


Ну, понятно, что не существует никакого закона любви, существует "закон" любви. Любить невозможно хором, по приказу, за компанию, вынужденно. Любовь бывает только добровольно и индивидуально. Поэтому, конечно, недопустимо ради "закона" любви возрождать закон церковный.

Значение сего прежде всего в том, чтобы любить, а потом уже - все индивидуально и в зависимости от обстоятельств. Все-таки, в приведенном вами тексте, речь идет о жизни и смерти брата ("не губи пищею твоею..."), а не о его мелком недовольстве и ворчании.

Кстати, говоря об индивидуальности действия закона любви, я не могу не вспомнить Бродского:

для меня деревья дороже леса,
у меня нет общего интереса
и скорость внутреннего прогресса
больше, чем скорость мира.

_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Ср Май 09, 2007 2:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В прозе этого не выразишь. Еще стишок, уже мой.

...Нет, не найдешь никогда, что так долго искал:
следствие жалко, коль связь утеряло с причиной.
Святостью личной бессовестно ты замарал
образ спасительный Единородного Сына.

Осень на голых полях; позабытый венец,
медленно кружится рой достижений случайных.
Лучший из лучших увидит печальный конец,
и не познает любви необъятную тайну, -

скверну проклятья не выскаблит набело мел.
Тот, чье дыханье – огонь, а присутсвие – жутко,
Он, воплотившийся, больше намного имел
общего, чем с фарисеями – с проституткой.

_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Калев



Зарегистрирован: 11.05.2007
Сообщения: 44
Откуда: Поклонка

СообщениеДобавлено: Пт Май 11, 2007 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шалом, друзья!

Тема про «колбаску» показалась мне интересной, поэтому с удовольствием включаюсь в дискуссию. У меня есть размышления на эту тему, но, прежде, озвучу мой взгляд на противопоставление закона и благодати, ВЗ и НЗ, Торы и Христа и т.д., т.к. это напрямую касается темы. (Извините, что вступаю в диалог со стол длинного поста)

Существительное «Тора» (Учение) в иврите происходит от глагола «леhорот». От этого же глагола образовано и другое существительное «Морэ» (учитель). «Леhорот» в своей основе имеет корень «яра», который означает «бросать, метать, стрелять чем-то в определенную цель». Таким образом, слово «Тора», можно перевести как «учение, которое метает, стреляет в определенную цель», а «Морэ», можно перевести как учитель, который учит попадать в какую-то определенную цель.

Можно задаться вопросом: «А что же это за цель?»
Это удивительно, но в понимании ответа на этот вопрос нуждались и римляне, которым писал Павел, поскольку он пишет:
«потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего» (Рим.10:4)
Греческий контекст слова «конец» - «телос», которое можно понимать как конец в значении «цель». (Сравните, например, Рим 10:4 с 1 Тимофея 1:5 где говорится : «Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры». В данном случае используется то же самое слово «телос» и переводится здесь оно как «цель»).

Таким образом, (Рим.10:4) можно перевести так:
«потому что цель Торы - Христос, к праведности всякого верующего»
Павел отвечает нам на вопрос о цели Торы!
Кстати, еврейское понимание слова «хет» (грех), осмысляется как «непопадание в цель». Причем, если мы стреляем и попадаем не в «10»-ку, а в «9»-ку это уже называется грехом.
Так, Тору можно противопоставить греху по цели «Христос».
Из всего выше сказанного, мною видится, что Тора является средством укоренения в Христе и существует изначально и единственно ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ.

Несомненно, осуществляя эту Цель, Тора, во вторую очередь, достигает и других целей. Например, как показано выше, Тора выявляет, что такое грех и об этом тоже пишет Павел:

«Что же скажем? Неужели [от] Торы грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством Торы. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы Тора не говорила: не пожелай.» (Рим.7:7)

Итак, мне видится, что сама идея противопоставления Торы и Христа некорректна, поэтому спор о любых законах, в том числе и об употреблении крови, лежит в другой плоскости.
_________________
"потому что цель Торы - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Пт Май 11, 2007 5:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мдаа... Давно не слышал, как бы это помягче сказать, более извращенного понимания благодати.

Конечно, вырвав из контекста пару мест Писания, немного пожонглировав словами, игнорируя, при этом, десятки других мест, можно доказать ВСЕ, что угодно.

Уважаемый Калев, вы, наверное, очень любите Тору, если так стараетесь, чтобы доказать абсолютно, на мой взгляд, недоказуемую точку зрения. Вы - мессианский еврей?

ЗЫ: мой отец - еврей консервативнейших взглядов. Соблюдает ВСЕ, включая чтение Торы на языке оригинала. Поэтому, я немного знаю, о чем говорю.

Мы могли бы обсудить эту тему более детально, но в настоящее время я по объективным причинам не могу слишком много быть на этом форуме. Посмотрим, что будет дальше.
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
baptist.spb.ru
Модератор


Зарегистрирован: 17.02.2007
Сообщения: 1225
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 11, 2007 7:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Калев писал(а):
Шалом, друзья!

Шалом, Калев! Добро пожаловать на форум!!

Калев писал(а):
«Что же скажем? Неужели [от] Торы грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством Торы. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы Тора не говорила: не пожелай.» (Рим.7:7)

1. Корректно ли Закон = Тора ?
2. А как тогда понимать слова, записанные чуть выше (Рим.7:4-6):
"Так и вы, братия мои, умерли для Торы телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу. Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] Торой, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; но ныне, умерши для Торы, которым были связаны, мы освободились от Торы, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве. ".

Arik писал(а):
Давно не слышал, как бы это помягче сказать, более извращенного понимания благодати.

Вовсе не мягко Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дамьян К.



Зарегистрирован: 26.04.2007
Сообщения: 185
Откуда: Ой, вы точно хотите знать?????

СообщениеДобавлено: Пт Май 11, 2007 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А он и не говорил, что будет мягко, просто не слишком "жестко" Very Happy
_________________
"сжигать в пепел, а потом и пепел сжигать" Р. Бредбери
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение MSN Messenger
Калев



Зарегистрирован: 11.05.2007
Сообщения: 44
Откуда: Поклонка

СообщениеДобавлено: Сб Май 12, 2007 12:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей писал:
Цитата:
1. Корректно ли Закон = Тора ?

К сожалению, в греческом языке слово «номос» (в синод. переводе переводится словом «закон») весьма одногранное – закон и все. В иврите Тора – это наставление, учение, заповеди, направление к цели и т.д., так же иврит использует другие родственные слова (которые по синод. переводу зачастую переведены тоже как «закон») как мицвот, хуким, мишпатим (заповеди, постановления, суды или решения), и греческий не способен отразить эти концепции точно и адекватно. Боле того, ситуация усугубляется тем, что в НЗ есть такие концепции как «закон смерти», «римский закон».
Как разобраться, какое контекстуальное значение «номос» имел ввиду Павел? А если мы вспомним Петра, который был евреем, жил в одно время с Павлом и однако ж написал в 2Пет.3:16 «как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания»…
Поэтому, отвечая на однозначный вопрос о корректности «Закон=Тора», скажу – НЕТ, не равняется. Однако в большинстве случаев, на мой взгляд, все-таки весьма корректно употреблять именно «Тора», в т.ч., как мне кажется, и в Рим.10:4 я предпринял попытку обосновать такой перевод.
_________________
"потому что цель Торы - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Калев



Зарегистрирован: 11.05.2007
Сообщения: 44
Откуда: Поклонка

СообщениеДобавлено: Сб Май 12, 2007 12:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей писал:
Цитата:
2. А как тогда понимать слова, записанные чуть выше (Рим.7:4-6)

1 Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? 2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. 3 Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа. 4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; 6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве. (Рим. 7:1-6)
Как это обычно понимается? На примере брака, Павел вроде бы показывает, что посредством единения с Христом в Его смерти человек как бы умирает для закона и тем самым освобождается от него – так, как жена освобождается от покойного мужа и не обязана хранить ему верность. На первый взгляд это – самое естественное понимание отрывка. И на второй тоже. И на третий. Сколько раз мы не перечитаем его – вряд ли мы поймем иначе. И все же понять иначе можно. В этом хорошо помогает контекст (глава 6). Но постараюсь пока интерпретировать только эти шесть стихов.
Итак... В чем состоит смысл используемой Павлом метафорической иллюстрации? Есть три участника: жена, муж, закон. Впрочем, есть и четвертый участник – гипотетический новый муж. Закон связывает жену, делая ее принадлежащей мужу и запретной для других. Неважно в данном случае, какой именно закон имеется в виду, Тора или римский – идея не изменяется. Этот закон в данном случае Павел называет «законом замужества». И этот закон явно символизирует Тору, Закон Моисея. Кого же символизирует жена? Это тоже понятно, адресатов Павла и вообще всех верующих: «так и вы, братья мои...». Итак, отсюда следует, что, как закон замужества привязывал жену к мужу и делал ее несвободной, так и Тора привязывала человека к чему-то, что в иллюстрации Павла изображается как муж. Закон замужества привязывал жену не к самому себе, а к мужу. Смерть мужа не означает, что жена теперь может перестать соблюдать законы. Она освобождена исключительно от конкретного закона, а именно от того закона, который вменял ей в обязанность принадлежать мужу и только ему. Ее положение изменилось лишь в том, что теперь она может выйти замуж за другого, чего раньше не могла, будучи несвободной.
Вопрос: кого же изображает в иллюстрации муж, к чему или кому Тора привязывала человека, от чего или кого человек освободился, став верующим в Иисуса? Сразу отметим, что «новый муж», за которого может выйти вдова, представляет «Воскресшего из мертвых», что легко определить из четвертого стиха нашего текста. Итак, человек привязан Торой к кому-то или чему-то. Уверовав в Иисуса, он освобождается от этого кого-то/чего-то, чтобы на законных основаниях принадлежать Иисусу. Ну, а далее необходимо разбираться с контекстом 6 главы…
_________________
"потому что цель Торы - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Калев



Зарегистрирован: 11.05.2007
Сообщения: 44
Откуда: Поклонка

СообщениеДобавлено: Вс Май 13, 2007 2:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Брат2 писал:
Цитата:

Но для нас это не имеет значения:
1. Мы - язычники. Если мы не имеем общения с иудеями и можем их смутить, то можем есть все.
2. Ничто входящее в рот человеку не может осквернить его (сказано кстати ранее, чем постановление из деяний)
3. Римл 14:20 Не разрушай ради пищи дело Бога. Есть можно все, но плохо, если ты вводишь человека в грех пищей, которую ешь.
4. Мы много едим крови: например, гематоген, рыба, никто из рыбы кровь не сливает, креветки, часто мясо все равно имеет остатки крови и т.д.


1. «Мы» - это кто?
2. (Матф.15:1-11): «Зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб… не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека». Вопрос ритуального омовения рук перед едой, установленный старцами, никак не соотноситься с законами Торы, касающихся вопросов разрешенной и запрещенной пищи.
3. На мой взгляд, Римл 14:20, собственно как и контекст всей главы, не может служить доказательной базой для отмены законов Бога относительно разрешенной и запрещенной пищи. Контекст 14 главы совсем не исключает сопоставления «чистой пищи» и «чистой пищи, получившей статус нечистой» в результате посвящения идолам. Во времена Павла, как в Риме, так и во многих других городах стояло множество языческих храмов. В этих храмах приносились жертвы. Это мясо, приносимое в таких храмах после приношения перед идолом несли на рынок и продавали. Продавалось такое мясо на городском рынке в определенные дни. Да, именно в определенные дни. Сегодня – Перуну, завтра – Венере и т.д. Некоторые люди отличали один день от другого и не ходили на рынок за мясом в определенный день, так как знали, что в этот день там продается мясо приношений из языческих храмов. Но поступали так не все, некоторые не видели разницы никакой. Те, кто отказывался есть мясо, принесенное перед идолами ел только овощи в тот день. Тексты из 14 главы не единственные Писании, где обсуждается вопрос съедения продуктов, посвященных языческим богам.
4. Кровь рыбы по закону Торы не является запрещенной, кровь креветки запрещена для евреев только по тому, что это кровь креветки. У разрешенных животных, забитых специальным образом (шхита) запрещена только кровь, которую спускают при забое. Гематоген? Разве для него нет замены?
_________________
"потому что цель Торы - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Брат2



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 625
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Май 13, 2007 9:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Мы - в основном язычники, не обязанные знать тору, если вы - еврей, воспитанный в иудействе, то для вас я не ем крови.
2. Там же написано(Мк7:19): этим Он объявил чистой всякую пищу. т.е. не только о ритуальном омовении.
3. Для вас, иудеев, может оставаться чистое и нечистое. И разная пища. Т.е. вы можете соблюдать предписания закона и придерживаться определённых ограничений, если вы этим служите Богу.



По поводу идоложертвенного: для меня нет разницы, кроме как тухлое-нетухлое, вкусное-невкусное.

Есть вопрос: Послание к Римлянам написано на греческом языке?
Тогда почему вы слово "закон", употребляемое Павлом в разных значениях, заменяете еврейским - Тора? Даже сам автор не делал этого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Калев



Зарегистрирован: 11.05.2007
Сообщения: 44
Откуда: Поклонка

СообщениеДобавлено: Пн Май 14, 2007 12:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Брат2 писал:
Цитата:
1. Мы - в основном язычники, не обязанные знать тору

В обсуждаемом нами решении Первого Апостольского Собора, содержится и указание на изучение закона Моисеева, читаемом в синагогах каждую субботу ПО ВСЕМ, в т.ч. и языческим городам.
«…а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу»
.(Деян.15:20,21)
А как быть со словами 2Тим.3:15,16: «Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности»? Я думаю, что никто не будет спорить, что на момент написания этих слов Павлом, под Писанием понимались отдельные книги ТАНАХА (Ветхого Завета), неоспоримым ядром которых была Тора (Пятикнижие Моисеево).
«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне». (Иоан.5:39)
Цитата:
2. Там же написано(Мк7:19): этим Он объявил чистой всякую пищу. т.е. не только о ритуальном омовении.

Если на основании подобных мест мы делаем вывод о том, что Иисус, например, говорит о том, что евреи теперь могут есть свинину, которая чиста, то мы входим в противоречие со словами и делами самого Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». (Матф.5:17) Как вы думаете, если бы Он и вправду проповедовал есть свинину (т.е. отменял ранее провозглашенный Богом закон), была ли проблема найти обвинителей в Синедрионе?
Цитата:
Т.е. вы можете соблюдать предписания закона и придерживаться определённых ограничений, если вы этим служите Богу.

Отрадно понимать, что есть в христианском мире люди, понимающие, что соблюдая предписания закона служишь Богу, если ты действительно делаешь это ради Слова Бога.
Цитата:
Есть вопрос: Послание к Римлянам написано на греческом языке?
Тогда почему вы слово "закон", употребляемое Павлом в разных значениях, заменяете еврейским - Тора? Даже сам автор не делал этого.

Несомненно, послание к Римлянам написано на греческом, а не на русском языке Smile, поэтому употребление ивритского слова для меня как минимум равноценно употреблению русского, а если учесть, что я для самого себя желаю понять еврейскую душу Павла, то вероятно и более обоснованно.
_________________
"потому что цель Торы - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Брат2



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 625
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Май 14, 2007 12:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы хотите сказать, что какие-то предписания закона мы, язычники, должны исполнять?
По поводу закона, читаемого в каждом городе: говорится о том, чтобы не раздражать евреев и прозелитов, которые были в каждом городе. (Но не следует обременять язычников)

На счет Писания - оно действительно полезно для наставления в праведности (ведь наша праведность - Христос), но не в той части, которая касается исполнения правил и предписаний относительно пищи, одежды и пр.

Но написано нам как примеры и образы... чтобы мы не были похотливы, как они... и пр.

А закон написан (цитата):
не для праведника, а для людей, преступающих закон и самоуправных; нечестивых и грешных, кощунствующих и безбожных; посягнувших на жизнь отца или матери, убийц, развратников и извращенцев, работорговцев, лжецов, клятвопреступников...

Вам не нравится место о чистой пище? Христос не переломил тросника надломленного, но Он постоянно нарушал:
- субботу
- гигиенические предписания (страдавшая кровотечением, прокаженный)
- уважал и учил женщин
- общался с язычниками и проститутками (они прикасались к нему)

Поэтому евреям можно есть свинину и проч. "нечистую" пищу (вспомним Петра на крыше дома).

Почти наверняка исполнить закон в Матф.5:17 означает завершить.
Но даже если исполнить, то Христос исполнил его и значит - мы в Нём тоже!

Источник нашей жизни, праведности и благословения - Христос. Он - новый источник. В старом (в законе) больше нет воды. Приходя к старому источнику и пытаясь найти там праведность, человек лишь понимает, что ему нужен новый.


Последний раз редактировалось: Брат2 (Чт Май 17, 2007 8:30 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
baptist.spb.ru
Модератор


Зарегистрирован: 17.02.2007
Сообщения: 1225
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Май 14, 2007 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Калев писал(а):
Закон связывает жену, делая ее принадлежащей мужу и запретной для других. Неважно в данном случае, какой именно закон имеется в виду, Тора или римский – идея не изменяется. Этот закон в данном случае Павел называет «законом замужества». И этот закон явно символизирует Тору, Закон Моисея. Кого же символизирует жена? Это тоже понятно, адресатов Павла и вообще всех верующих: «так и вы, братья мои...». Итак, отсюда следует, что, как закон замужества привязывал жену к мужу и делал ее несвободной, так и Тора привязывала человека к чему-то, что в иллюстрации Павла изображается как муж. Закон замужества привязывал жену не к самому себе, а к мужу. Смерть мужа не означает, что жена теперь может перестать соблюдать законы. Она освобождена исключительно от конкретного закона, а именно от того закона, который вменял ей в обязанность принадлежать мужу и только ему. Ее положение изменилось лишь в том, что теперь она может выйти замуж за другого, чего раньше не могла, будучи несвободной.

Внимательно прочитал вашу трактовку и возникло несколько уточнений.
1. На сколько я понимаю, основное отличие вашего понимания отрывка от "естественного" понимания заключается в том, что жена освобождается только от "закона замужества", но не от всего закона. Но вот, что мне не понятно. Вы же сами писали, что в данном примере "закон замужества" "явно символизирует Тору". После смерти мужа жена (т.е. мы) избавляется от "закона замужества", т.е. от Торы. Но потом вы пишете, что не от Торы, а от другого закона, который частный по отношению к Торе.
2. Из отрывка СП явно не видно, что Павел принципиального говорит от двух законах: Торе и более частном законе. Не кажется ли вам, что переход в рассуждениях "Смерть мужа не означает, что жена теперь может перестать соблюдать законы. Она освобождена исключительно от конкретного закона, а именно от того закона, который вменял ей в обязанность принадлежать мужу и только ему." достаточно смел. Если развивать мысль, можно тогда начать говорить и о том, что данные законы имеют смысл только для той страны и того времени, где живет жена и прочее.
3. Из ваших рассуждений получается (если продолжить буквально воспринимать притчу), что после смерти некого частного закона, нас сейчас с Иисусом Христом связывает тотже самый закон, что связывал до Его смерти, что связывал и жену с прежним мужем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум Баптисты Петербурга -> Моя жизнь во Христе Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования