[Брат2]

Браво, Арик! Спасибо, ты находишь правильные и точные слова, которых я найти иногда не могу.

[Arik]

[Alexandros]

Да, весьма печально, что наше христианство на сегодняшний день засорено такими бузатёрами "Ариками" и иже с ними. Даже в этом форуме, разве их можно назвать искателями истины?!
"Арики"! Ваша буза легче пустоты, оставьте её себе, не засоряйте ею умы серьезных людей!
_________________
Божественное-всё истинно, гениально и просто.

[Potemkinъ]

Очень любопытно... Славная, надо сказать, получилась беседа о Причастии, на высоких тонах (но цель высока, по другому можно было и не дотянуться до истины-то)... Позвольте уж тогда, друзья, задать такой примитивный вопрос: после всего вышенапечатанного на виду у почтенной публики, собираетесь ли вы все, уважаемые, участвовать в так горячо обсуждаемом здесь Причастии, в следующее, между прочим, Воскресенье?

[Брат2]

Мне тоже интересно. Но что мешает, по вашему мнению, причаститься?
Личные оскорбления? Были ли они? Да, наверное, некоторые слова можно воспринять как оскорбления.

[-=Шалом=-]

Сейчас разговор выйдет на уровень "достойного-недостойного" участия в Заповеди.

[Potemkinъ]

[Alexandros]

Я не считаю, что ся моей стороны были какие-то оскорбления. Это обыкновенная констатация факта. Буза она и в Африке буза. Да многие из вас это видели, только боялись сказать правду. Он и сам откровенно сказал, что писал для того, чтобы меня позлить. Разве это не буза с его стороны? Вот пусть и кается теперь, что вместо спокойного рассуждения над темой он занимался искушением ко злу.
_________________
Божественное-всё истинно, гениально и просто.

[baptist.spb.ru]

Потемкин в корень! +1
Возможно, мы и подошли к морали темы. Гм.. может, так?
Не так важно, что именно происходит с хлебом и вином во время причастия, но как мы живем от причастия к причастию, с каким сердцем подходим к нему.

[дед Эпифаний]

Простите, возлюбленные, что забросил тему. Хотя кто-то отмахнется: обо мне тут и не помнят.
1. Флуда и личных наездов здесь больше не будет. Модер тут я.
2. Александросу.
2.1. Эриксон не единственный баптистский богослов. Единственный из переведенных? Да. Но не единственный.
2.2. Это интересно, что Вы вспомнили Цвингли. Думаю, что при желании даже не все русские баптисты найдут его книги. Я хотел было приобрести его том на русском, но банально не хватило денег.
2.3. Лично из моих наблюдений у многих христиан-баптистов преобладает именно кальвиниское понимание Причастия.
Что до меня, я, конечно, считаю, что являюсь насителем именно баптистких взлядов. Конечно, у каждого баптиста есть личное понимание сего вопроса. И что в этом удивительного? Ведь, как говорил тот самый старик Эриксон: тогда как у лютеран есть Лютер, у кальвинистов (реформатов и пресвитериан) Кальвин, у методистов Уэсли, баптистское богословие развивается и парит в идеологическом гетто. И чего-то особо трагичного в этом нет.
Насчет неоплатонизма. Под неоплатонизмом я понимаю учение Григория Паламы об энергиях. Еще есть вопросы?
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...

[дед Эпифаний]

[дед Эпифаний]

http://www.baptist.org.ru/news/other_smi/452/ - думается, несколько пересекается по теме ввиду разговора о сакраментальном понимании причастия. Та же тема, но о крещении.
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...

[Potemkinъ]

[дед Эпифаний]

Когда говорят об Арминии и Кальвине, то обычно обсуждают их взгляды в контексте учения о предопределении. Поэтому, как-то непривычно вот так вот говорить.
Лично я понимаю Хлебопреломление в свете пасхальной трапезы, чей вектор имел прежде всего эсхатологическое направление, нежели просто сакраментально церковное.
Если бы современный католик или православный рассказали бы иудею-христианину первого века о своем понимании Евхаристии, этот древний человек прослушал бы их лектуру с долей любопытства и интереса. Однако бы он со всей вероятностью ничего бы не понял из этой толковни. Иисус, да и Его ученики, ничего не знали об Аристотеле и, соответственно, о его учении об акциденциях и субстанции. Апостолы также ничего не мыслили в мистическом понимании энергий как некой благодати.
Говоря же о моем понимании, я не дакеко в этих соображениях ступаю Стенли Гренза, баптистского богослова из Ванкувера. Для меня Хлебопреломление есть праздничное вкушение хлеба и питие вина, которые символизируют самого Иисуса Христа. Сие есть метафоры, но не в каком-то сугубо схоластическом, идейном смысле слова. Вот что я могу сказать на сей счет, но вкратце.
Дело в том, что для католических и православных ушей все это звучит брутально мирски и отвлеченно. Но это именно "медицинское", т.е. научно-богословское понимание вещей. Мы ТАК не мыслим в ежедневном общении. Но подобный "медицинский" язык весьма необходим. Вот иллюстрация. Представьте, что кто-то объяснился девушке в любви так: когда я тебя вижу, в мою кровь попадает куча гормонов, так, что мой мозг перестает адекватно реагировать на некоторые из твоих недостатков... - Да он сразу схлопочет пощечину Но обычно они, влюбленные, говорят так: мое сердце пытает от любви к тебе...
Итак, что же, его сердце на самом деле "пылает"? Ну уж нет. Это просто образный творческий язык. Хотя, на "медицинском уровне" ясно, что в действительности в разговоре о гормонах что-то есть.
Итак, для меня хлеб и вино действительно есть Тело и Кровь Иисуса. Но в той же действительности, я знаю, что это не так. Понимаете о чем я?
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...

[Alexandros]

Спасибо!! Вот это настоящий богословский разговор!
Отвечаю на вопрос деда Епифания. Для меня буквальное понимание или принятие слов Христа касается лишь только Причастия. Остальные Его сравнения я понимаю в переносном смысле. Ну я думаю, что было бы большой ошибкой толковать или поймать или всё буквально или не буквально.
Что касается Аристотелевской философии, то я не думаю что она была менее известна чем сейчас-ведь на 2 тыс. лет тогда ближе!
_________________
Божественное-всё истинно, гениально и просто.