комментарии
журнал "Вестник"

Дом Евангелия

важно знать
видеоролики
о церкви

Комментарии

Об искусстве критики

05 Декабря 2011 г.

Об искусстве критики

4 декабря россияне сходили на выборы в Государственную Думу. Судя по политической атмосфере, россияне становятся все более и более критично настроенными в отношении власти нынешней. Хотя протестные настроения наиболее полным образом себя выражают в интернете, некоторые публичные фигуры начинают, хотя где-то и робко, делать критические заявления даже по ТВ. И даже в отношении «господствующей» церкви. А среди них можно уже различать голоса евангельских лидеров.

В отношении руководства РПЦ много говорить не приходится. Патриархия за редким исключением делает какие-то критические высказывания (даже не высказывания, а скорее душевные пожелания) в отношении работы административного аппарата Кремля. Именно потому некоторые журналисты ерничают, указывая на вседозволенность власти, что за редким исключением РПЦ в лице Всеволода Чаплина готова обсуждать исключительно литературное творчество Набокова или светские особенности дресс-кода.

Если же говорить о евангельских христианах, мнения расходятся. На некоторых светских порталах религии, например, «мониторили» высказывания и действия епископа Сергея Ряховского, который побывал на съезде «Единой России». Там и «избрали» следующего президента страны. Поскольку эта партия уже не пользуется (если и вообще пользовалась) уважением среди евангельских, участие епископа Сергея Васильевича стало прецедентом для обсуждения среди наблюдателей в интернет блогах и в христианских СМИ. Позже в программе «Два портфеля» в теме «Протестантское танго с властью или помазание Даниила» ведущие устроили жаркую дискуссию по поводу политических высказываний и личной позиции как епископа РОС ХВЕ, так и его коллег. Тем более что Ряховский лично участвовал в программе.

В рассуждениях Ряховского есть некоторые высказывания, которые нас и интересуют в качестве философско-богословской позиции этого протестантского служителя. Когда начинается разговор о печально известной стороне политической деятельности «партии власти» Ряховский делает спорные заявления. В частности, он говорит о неком «печаловании», которое имело место в древней Руси. Некий церковно-исторический реликт, когда кто-то из архиереев мог «печалиться», т.е. ходатайствовать за осужденного на казнь заключенного или опального преследуемого политического противника власти перед государем. Собственно, такая традиция «печаловаться» в РПЦ среди архиереев как-то и не прижилась (хотя в социальной позиции обозначалась). Если вы наблюдали, например, за новостями в интернете, то могли бы заметить, что простая попытка священника Сергия Таратухина оказать душевно-попечительскую помощь Ходорковскому закончилась его наказанием. Когда православный священник признал в Ходорковском политического заключенного, он был запрещен в служении. Хотя священник Сергий и считал его политзаключенным, руководство РПЦ МП с его архиереями – нет.

Так в чем же заключается политическо-религиозная позиция Сергея Васильевича? Епископ утверждает, что публичное обличение политика приведет обличителя к духовной то ли гордыне, то ли «прелести». Он говорит: «…Обличая не публично, говоря сердцу правителя, это быстрее находит позитивное решение, чем я буду кричать на всю Ивановскую, что я такой смелый, пожалуйста, сделайте из меня мученика, христотерпца, я, видите, публично обличаю власть. И при этом ничего не меняется». Это и есть философский кодекс чести Сергея Ряховского. И не только, видимо, его, но и многих архиереев во главе с первосвятителем. Их скромность и страх перед гордыней духовной запрещает им обличать чиновников на просторах СМИ. И с этим, гм, наверное, сложно не согласиться…

С другой стороны, согласимся, политическое позиционирование – тонкая штука. Иоанну Крестителю нечего было терять. А за спиной Ряховского целое разношерстное братство. Нюансы интерпретации публичной жизни российских государственных и церковных чиновников для простого обывателя – вещь порой неподъемная. Легко проглотить основной посыл Ряховского. Но сразу вспоминаются пророки. Зачем-то и почему-то пророки не только довольствовались уделом аналитической журналистики, передавая из поколения в поколение свои угрюмые комментарии по поводу политической деятельности того или иного царя. И что не хватает сегодня российской церкви, то с избытком хватало Израилю. Пророческого неистовства. Если начать с конца пророческой эры в Священных Писаниях, то на память приходит упомянутый народный пророк Иоанн Креститель. Его комментарии в отношении поведения Ирода, став народным достоянием, закончились для него весьма плачевно. Как и для Ходорковского, который хотел помочь КПРФ и Яблоку. Темничный стражник отсек его буйно пророческую голову. Т.е. Иоанну. Так было и с другими пророками, которые к своей радости или глубокой печали слышали строжайшее от Иеговы: «Встань, иди и скажи дому Израилеву». А в это время «Дом Израилев» был совершенно не в восторге от этой пророческой деятельности. И пророка ошельмовывали как изменника и посягателя на государственный статус-кво.

К тому же, публичный человек не может отказаться от такого же публичного комментария в отношении другого публичного человека, т.е. чиновника, если он имеет с ним какие-либо отношения. Само устройство и понимание социальных отношений в любой стране требует от такого человека именно публичных высказываний. Конечно, не все может оговариваться о хитросплетенных делах в публичном пространстве. Так поступают и в церкви. Ведь политика еще и искусство. Однако даже христианский пастор не может отвертеться перед церковным советом тем, что публично согрешающий член его общины получает от него только приватное, а не публичное обличение. Скажем, по SMS.

В то же время, у позиции Сергея Васильевича есть антипод. Это экс-председатель РС ЕХБ пастор Юрий Сипко. Однако позиция Юрия Кирилловича, на наш взгляд, не менее одновекторная. Хотя пастор Сипко и высказывается по-библейски критично, его пророческий лексикон отдает лиховатостью. Именуя панибратски президента и премьера «парнями», он тем самым заставляет еще долгое время заметно переживать некоторые круги баптистской интеллигенции.

Но откуда и к чему вообще вся эта наша придирчивость? Думается, что мы просто переживаем за наш общий дом, а где-то и корабль, который как щепка сиротливо кружится в жутких водоворотах мутной воды океанской политики. Без четких горизонтов, без маяка мы пытаемся выработать для себя четкие ориентиры. И без политической традиции и политического богословия евангельской церкви нам это дается с большим трудом.

Проблема евангельских христиан, на наш взгляд, еще и в том, что мы как одинокая «старая дева» пытаемся заслужить особое благоволение со стороны политической элиты нашей страны. Старец Иоанн, сидя на Патмосе, мог бы от этого, наверняка, только поморщиться. Для него что Кремль, что Вавилон – один образ распутной блудницы. Для мрачного пророка из Апокалипсиса любое заигрывание с властью – это сговор со зверем, который упивается кровью святых. А в случае Советского Союза, чье правительство сослало или же расстреляло невероятное количество христиан, этот образ может заслуженно прижиться.

С другой стороны, жесткая оппозиция к власти в относительно спокойное время со стороны отдельного человека не попадает даже в категорию серьезного раздражителя. Власть такая критика не пугает. Другое дело, когда христиане (да и любые граждане) представляют собой реальную гражданскую силу. Когда за ними стоит народ. Когда к их мнению прислушиваются. У Реформаторов в начале шестнадцатого века была подготовленная аудитория. Поэтому они и стали духовными вождями своих народов. У Джироламо Савонаролы было публичное, фактически политическое влияние (и его побаивались), а у наших евангельских руководителей есть исключительно свое личное пасторское мнение. И это все.

Если бы нашего протестантского пастора за политическую критику можно было бы подстрелить из винтовки как в случае Мартина Лютера Кинга, то здесь можно было бы говорить и о самоотверженности, и о личной отваге священнослужителя. А мы пока имеем дело просто с личным мнением. И евангельские лидеры, резко критикующие власть, скорее похожи на задир. Они мало отличаются от тех, кто не жалеет своих слов, характеризуя нашу власть на просторах интернета. Но за это по голове не бьют.

Однако евангельским христианам, которые еще не стали ощутимой гражданской силой в стране, чьих лидеров еще не приглашают как в Вашингтоне в Белый Дом на «молитвенный завтрак» (у нас ведь нет такого электората), есть чем воспользоваться, чтобы влиять на политическую жизнь страны. Чтобы она не превращалось в игру. Нужно прийти 4 декабря и проголосовать. Воспользоваться ключевым и законным рычагом, чтобы выразить свою критику в отношении нынешней власти. Поставить им двоечку или, так сказать, пятерочку. А говоря о критике власти, то пусть нам Господь всем даст мудрости, чтобы наше отношение к власти не превращалось в откровенное лизоблюдство, и в не менее откровенную площадную брань. Т.е. быть «простыми как голуби» и ни в коем случае мудрыми как зверь, что более походит на образ мира сего. Поэтому согласно библейскому тезаурусу нам следует подвизаться и быть мудрыми «как змей»!

Виктор Шленкин,
"Баптисты Петербурга" www.baptist.spb.ru




Колонка "Комментарии" является авторской рубрикой сайта "Баптисты Петербурга", мнение автора рубрики не является официальной точкой зрения Объединения церквей ЕХБ г.СПб и ЛО.



новости

7 Августа

Вифания 2017

Вифания 2017

1 Августа

Крещение в Волхове

Крещение в Волхове

24 Июля

«Свободный полет»

«Свободный полет»

29 Июня

Open Air 2017

Open Air 2017

4 Июня

Летнее крещение

Летнее крещение

новости на ваш e-mail
комментарии

4 Апреля

Жив, несмотря ни на что!

7 Января 2014 г.

Ксенофобия

24 Декабря 2013 г.

Евро- или рублемайдан
читать все комментарии