Комментарии

Любой недуг в каком-то смысле порок. А в нашем обществе, как известно, полно пороков. А общество, кстати говоря, переводится, если под обществом подразумевать скопление граждан, на греческий язык словом «полис». Это слово является образующим для слова πολιτική. Отсюда, политика. Христиане по-разному относятся к этому понятию, хоть и ждут с небес «Золотой полис». Однако, так или иначе все верующие призваны к управлению, будь это «скоплением» членов своей семьи, подчиненных на работе или верующих в церкви. Другой вопрос, насколько мы эффективно распоряжаемся Богом данной властью и понимаем ее божественную природу, чтобы быть искусными… политиками.

Многие наверняка от души согласились бы с Платоном, который характеризовал политику как искусство оберегать своих граждан и по возможности делать их из худших лучшими. И будь это только так. Вы уже смогли догадаться, что политика как понятие может быть применено не только к государству. Мы можем говорить о политике компании, спортивного клуба и даже церкви. Если где-то собралось больше нежели два или три человека – там уже начинается политика. Там скопление «граждан». Пусть и церковных. Все мы руководствуемся какими-то целями и интересами. Ценностями. А для достижения какого-то конкретного результата нужна координация всех интересов, которые порой имеют различные, даже противоборствующие направления. Чем-то приходится и жертвовать. Скажем, решили члены одной семьи наиболее эффективно провести уик-энд, но папа хочет пойти на футбол, мама к родителям, а дети – в кинотеатр. И нужно принимать решение посредством уступок, компромиссов, а порой и тщательно продуманных мудрых ходов. Наверное, отец семейства все-таки отвел бы всех своих подопечных на стадион, пообещав детям мороженое, а жене – билет на концерт. Но это так только на уровне семьи. На уровне коммерческой компании или государства все намного жестче. Однако схема и принципы – те же. Такие же, как и принципы чести, жертвы, верности и прочие добродетели. Они принимаются по умолчанию. Но ныне они как-то не в почете.

Все, что было сказано выше, пусть будет некоторым вступлением или даже апологией в отношении того, что будет сказано далее. Ведь христиане, управляя данным им Богом имуществом здесь на земле, должны поступать как мудрые владыки, чью роль мы в данном случае понимаем главным образом в управленческих терминах (Книга Бытие, 1:28). И они не являются просто техническими составляющими из учебников по управлению и политологии.

Почему многие наблюдатели характеризуют сегодняшние дни в нашей стране как смутные? Все чаще и чаще политические руководители агонизируют на тему модернизации и инноваций. Наряду с этим поднимаются известные вопросы коррупции в рядах чиновников. Для выживания бизнесу необходим простор и свобода. Ведь все творческое рождается именно в свободе.

Мы далеки от этой идиллии, что современный российский капитализм мотивируется теми же ценностями, которые, скажем, являются первоосновой для западного капиталистического бюргерства. Сегодня деньги (и большие деньги!) зарабатываются не столько затем, чтобы убедиться в своем призвании. Даже как-то странно звучит для российского обывателя… Пока можно отложить в стороны веберовскую классику на тему протестантизма в западной Европе. Мы-то ведь живем в восточной. Деньги делают в России, чтобы разбогатеть. И власть нужна для того, чтобы разбогатеть еще быстрее. Но чем богаче и бесконтрольнее власть – а это пропорционально ее произволу, – тем хуже бизнесу. И не только бизнесу. И чем развитее гражданские институты и чем выше конкурентная способность предпринимателей, тем больше власть будет ощущать свою зависимость от тех законов, которые они по Божьему определению в принципе обязаны соблюдать! (Послание Римлянам, 13 глава).

И, конечно, это прекрасно понимают среди руководства нашей политической элиты. Но вот дилемма. Дай сегодня нашему народу полномочия, распредели среди государственных и гражданских институтов эту власть, так тебя сразу сметут более активные и не в меру агрессивные конкуренты. Начнется хаос. Прям а-ля Карл Маркс: Борьба классовых (клановых) интересов. Более того – подтвердим опасения нашего руководства – не станут ли проводить люстрацию в отношении представителей той или иной политической элиты, которая стояла во главе разных непопулярных решений? Ведь джин, выпущенный из бутылки, может оказаться мстительным и злопамятным. Поэтому переход из мягкого авторитарного режима, в котором сегодня оказалась Россия, к демократии может иметь плачевные последствия для нынешних держателей власти.

С другой стороны, высоко осознается ими необходимость модернизации. Вся та инфраструктура, на которой держится современная сырьевая промышленность, построена за советский период и скоро себя израсходует. Нового ничего не построено. Например, добыча газа неуклонно в России падает и при всем том, что мы имеем большие запасы «голубого золота» (правда, неразработанные), нам приходится компенсировать нехватку (это в России!) газом, который мы закупаем для экспорта в Средней Азии. Итак, для создания новой России нужна свобода. Поэтому так не хотелось бы, чтобы исполнилось предположение Джона Бойд-Орра: «Если предложить людям выбор между свободой и сандвичем, они выберут сандвич». Мы склонны выбирать полумеры, чтобы сохранить хотя бы статус-кво.

Что же требуется современной России? Волшебной формулы для модернизации в принципе нет. Правда, есть хоть и не волшебная, но жизнью проверенная – старая: труд, время и терпение. Так получилось, что в России много зависит от правящей элиты. В таком уж нам Бог государстве приказал жить. В Библии есть две истории про двух царей: о Сауле и Давиде. Первый был глуп, тщеславен и ревнив по отношению к своим политическим соперникам. При всех своих положительных данных, которые он проявил в начале своего царствования, Саул оказался малодушным и высокомерным. Давид же был совершенной противоположностью своего предшественника. Он был смелым пастухом, талантливым музыкантом и поэтом. А также убийцей. Но Давид любил свой народ. Открыт для покаяния, то есть изменений. Он всегда был вместе со своей командой, которая готова была ради него принять стрелу «на грудь». Это были разные подходы к служению своему государству. Давид был готов принимать ответственные решения (как и последствия), а Саул – нет. Когда к Давиду пришел зоркий «журналист» (сиречь, пророк) по имени Нафан (2 Книга Царств, 12:5), Давид внимательно прислушался к поданной на метафоричном блюде критике мудрого пророка. И много о себе осознал.

Принципы чести, жертвы и верности сегодня не в почете. Но именно они являются ключевыми для выхода из порочного круга. Поэтому нежелание принимать ответственные решения лишь свидетельствуют о еще более серьезных политических недугах. Исцеление же от них можно получить тогда, когда общество (государство, компания, клуб, институты, церковь) обращается к духовным ценностям. А Библия как кладезь духовных рекомендаций себя уже давно в этой сфере зарекомендовала.

Виктор Шленкин,
"Баптисты Петербурга" www.baptist.spb.ru